Samen met twee andere raadsleden, een vertegenwoordiging van de griffie en van de afdeling bestuurszaken in Heiloo hebben we ons vanmorgen gebogen over een nieuwe template voor raadsvoorstellen. Omdat er nu geen voorgeschreven layout is voor raadsvoorstellen kan de opsteller bepalen hoe het voorstel op papier komt, welke informatie gegeven wordt en welke achtergrondinformatie wordt meegestuurd.

Hoewel dit een maximaal beroep doet op de flexibiliteit en met name de creativiteit van iedereen in het gemeentehuis is het toch onwenselijk. Niet omdat creativiteit onwenselijk is, maar omdat voor ons als raadsleden snel inzicht in het onderwerp lastiger wordt. Hoe meer gestandaardiseerd de voorstellen zijn, des te beter kunnen we ons concentreren op de inhoud. En de opsteller kan daar dan ook alle creativiteit in kwijt.

Wat me wel verbaasd heeft is de doorlooptijd voordat iets met onze opmerkingen van vanmorgen wordt gedaan. Naief als ik ben, dacht ik dat met een middagje uitwerken een nieuwe template (in concept) gereed zou zijn. Dan heeft het nog een paar dagen nodig voordat iedereen dit op de computer heeft geïnstalleerd, dus kan begin volgende maand volgens de nieuwe richtlijnen worden gewerkt.

Dat was een beetje dom. Ik heb, zo blijkt, onvoldoende beeld van de werkzaamheden die nodig zijn om dit voor elkaar te krijgen, en mis ook inzicht in de vele activiteiten die nu al lopen, en ik heb er alle begrip voor dat dit soort dingen er niet tussendoor gefriemeld worden, maar zorgvuldig worden uitgevoerd. Gelukkig lukt het om voor het einde van dit jaar een en ander rond te krijgen. Na maart weet de nieuwe raad niet beter of het heeft er altijd al zo gestructureerd uitgezien.

Gisteren 16 april 2009, hebben we weer commissie Maatschappelijke Zaken gehad. Dit keer vergadering op locatie, het PCC aan de Dors in Heiloo. Na een interessante rondleiding hebben we in de aula vergaderd.

Veel interessanter nog dan wat tijdens de commissie gebeurde, was wat na afloop plaats vond. Namelijk een heftige discussie over naming en shaming op een weblog. Ik had even nodig voordat ik in de gaten kreeg dat het over mijn blog ging. Op 11 februari heb ik een stuk geschreven over een oud wethouder  die nu als raadslid verbonden is aan de politiek in Heiloo waarvan ik vind dat hij een belangrijke rol heeft gespeeld bij het ontstaan van de tekorten van het stationscentrum (zie genoemde eerdere blog) terwijl hij nu uit de wind blijft.

Of ik daar gelijk in heb is hier niet relevant. De discussie gisterenavond ging over het feit dat de partij van betreffende wethouder het erg laag vond dat ik een stuk had geschreven met naam en toenaam. Ze waren van plan om in de Uitkijkpost een tegenstuk te schrijven. Wat helaas niet gebeurde want dan had ik kunnen reageren en pas echt veel publiek gehad.

Ik vind dat ik in een publieke persoon (raadslid) in de schijnwerpers zet, die allerlei manieren heeft om zich hiertegen te verdedigen. Kijk, een andere oud-wethouder van die partij, die in de Uitkijkpost buitengewoon laag uithaalt naar de huidige politiek, kan je nauwelijks aanpakken omdat hij zich eigenlijk nu niet publiekelijk kan verdedigen. En hoewel er dus een ontzettend fout stukje in de Uitkijkpost is verschenen, kan je daar niet veel mee. Maar een persoon die nog steeds in de politiek zit, daar mag je best iets van vinden.

Gisteren heb ik het commissielid dat de bezwaren van hun partij overbracht van harte uitgenodigd om op deze blog te reageren. Dan krijg je tenminste discussie. Dat had de persoon in kwestie ook kunnen doen en had ik wellicht zelf tot de conclusie kunnen komen dat ik wat scherp ben geweest in de formulering en mijn excuses aan kunnen bieden. Had gekund.

Graag hoor ik van de lezers van mijn weblog wat hun mening is over dit issue. Mag ik personen uit de politiek in Heiloo niet met name noemen, ook al ben ik het beslist niet met ze eens? En moet ik me beperken tot zakelijke weergave van polititiek en gezondheidszorg (de twee onderwerpen waar ik het meest mee bezig ben)? Of mag ik mijn mening geven, soms (te?) scherp en kan iedereen reageren zodat je wat leven in de brouwerij krijgt.

Graag jullie reactie.

Caj

PS: het goede nieuws is dat Heiloo 2000 mijn weblog dus ook leest !

VVD Heiloo kan zich goed vinden in de ambitie zoals die door het college is geformuleerd, om eind 2010 het uitkeringsbestand met 10% te hebben teruggebracht ten opzichte van 1 juli 2008. 

WWB staat voor Wet Werk en Bijstand, IOAW en IOAZ staan voor Wet Inkomensvoorziening Oudere en gedeeltelijke Arbeidsongeschikte Werkloze Werknemers of – gewezen Zelfstandigen.

Ofwel, in Heiloo worden 161 mensen nu financieel geholpen met een bijstandsuitkering, 7 oudere arbeidsongeschikten, en 3 oudere zelfstandigen. Van die eerste 161 zijn er ongeveer 35 bewoner van de Wilibrordus Stichting.

De grootste ‘winst’ zal worden behaald door het aantal mensen met een uitkering (terug) te begeleiden naar een betaalde baan. Helaas worden zelfstandigen die het niet redden niet geholpen.